寫心得體會是一種對自己成長的記錄和見證，可以讓我們更好地領悟人生的真諦和價值。以下是小編為大家精心挑選的一些優秀心得體會范文，供大家閱讀參考。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇一
我于8年前，收養一好友的兒子，那時由于我好友剛去世而其妻子一人要帶著一個2歲大的兒子和5歲大的女兒有困難，我于是便收養了好友的兒子，并對其孩子辦了戶口。過了8年后，我不想再對其進行撫養，(由于其不聽話)我想把他還給我好友的妻子。我想問：
1.我可不可以將其歸還給我好友的妻子?
3.如果我死后這個孩子會不會有繼承我財產的權利?(當初我和我好友妻子對孩子進行收養都是私下進行的，.
望盡快回復。謝謝!
解答分析。
由于沒有登記，您與孩子之間的收養關系在法律上并沒有成立，您可以要求解除收養，由孩子的母親承擔撫養義務。
相關法律規范。
《中華人民共和國收養法》。
第十五條收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養關系自登記之日起成立。
收養查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門應當在登記前予以公告。
收養關系當事人愿意訂立收養協議的，可以訂立收養協議。
收養關系當事人各方或者一方要求辦理收養公證的，應當辦理收養公證。
第二十六條收養人在被收養人成年以前，不得解除收養關系，但收養人、送養人雙方協議解除的除外，養子女年滿十周歲以上的，應當征得本人同意。
收養人不履行撫養義務，有虐待、遺棄等侵害未成年養子女合法權益行為的，送養人有權要求解除養父母與養子女間的收養關系。送養人、收養人不能達成解除收養關系協議的，可以向人民法院起訴。
問題2子女過繼給他人后是否享有繼承權?
一位70歲的老母親張氏，1950年時與前夫李某生有一子陸某(跟養父的姓)，李某與其表哥(姓陸)原先講好此子過繼給其表哥(因其表哥的妻子沒有生養)，兩年后(1952年)李某死了，一年后李某的表哥就把此子帶走了，之后張氏就沒有再見過這個兒子。因為后來其李某的表哥調往一個很遠的地方工作了，自從帶走孩子后就沒有了聯系。
1954年時張氏繼承了其前夫李某的遺產(一破爛兩層木板樓房和后面一間小房，共計62平方米左右)。
后來張氏在1955年的時候與現在的丈夫結婚，1956年時兩夫婦另外建了兩間房屋(約33平方米)。到1958年時房屋改造，政府將所有房子收了去,只留下一間自留房自用(約15平方米)，然后政府又擴建了4間房(約60平方米)。到1979年時政府退回收去的房屋，張氏夫婦并將政府后來擴建的房屋一并買下了。1986年時房產開發公司將房屋拆了重建，建好后回遷分得房屋兩套，單間一間，當街門面兩間，其中多出的面積由現在的家里人一起購買下來。(現在所有房產的產權證上一直都是用張氏的名字)。
張氏和現在的丈夫生有4個子女，大的兒子47歲了，小兒子也33歲了，中間還有兩個女兒(已出嫁)，一家人一直到現在都和睦的生活在一起。
現在陸某聽說此事后，就前來認親，想得到財產(也不知道他是否能要求得到什么?)，這樣一來讓張氏一家一時不知所措。象這樣的情況，想請教:。
解答分析。
1、陸某是其生父的法定繼承人，有權繼承其生父的遺產。但本案張氏一人繼承李某的遺產已有多年，陸某并未提出異議，因此陸某要求繼承其生父遺產的權利已過訴訟時效，陸某即使就此起訴，也喪失了勝訴權。
2、陸某是張氏的親生子女，且當年送人時并未辦理收養手續，所以陸某與張氏的母子關系依然存在，有權繼承張氏的遺產。
3、如果張氏已經立有遺囑，那么遺囑繼承先于法定繼承，陸某將無法分得遺產。當然，為減少爭議和確保遺囑有效，最好將此份遺囑公證。
相關法律規范。
《中華人民共和國繼承法》。
第五條繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。
第八條繼承權糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。
第十條遺產按照下列順序繼承：
第一順序：配偶、子女、父母。
第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。
本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。
本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。
第十七條公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。
自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。
代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。
以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。
遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇二
在20xx年7月12日，蘇某與蒙某簽訂了幼兒園轉讓合同書。該合同約定：蘇某自愿將xx幼兒園轉讓給蒙某使用；幼兒園現有裝修、設備，在蘇某收到蒙某的轉讓金后無償歸蒙某使用；幼兒園轉讓金為35000元，簽合同當日蒙某首付蘇某17500元的訂金，剩余的17500元在20xx年9月10日前付清。合同還對該幼兒園的房屋租賃及原有員工留用、安置等問題作了約定。同日，蒙某向蘇某支付了17500元轉讓金。同年9月1日，xx縣教育局向蒙某核發了民辦學校辦學許可證，有效期20xx年9月1日至20xx年9月1日。余下的17500元轉讓金蒙某在約定的時間屆滿時未能支付。為此，蘇某曾找到xx縣府城鎮中心學校，要求學校協助其追回剩余的17500元轉讓金。余下的17500元轉讓金蒙某至今未付。
后蘇某起訴至法院，一審法院判決“蒙某支付蘇某轉讓金17500元及利息(利息的計算：以17500元為基數，從20xx年9月11日起至本案生效判決規定的履行期限最后一日止，按中國人民銀行規定的同期貸款利率計付)。案件受理費279元，減半收取140元，由蒙某負擔。”，蒙某不服一審判決提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
律師點評：
上述案例為幼兒園轉讓合同糾紛，從蒙某的角度講，在轉讓幼兒園的過程中忽視了對于幼兒園資質等相關法規、規章的了解，雖然接手后縣教育局核發了許可證，但卻剛好說明在接手之前該幼兒園還未通過審批還未取得許可證，如果未能順利取得許可證，蒙某不能經營幼兒園必將帶來損失，由此可見，蒙某未充分考慮幼兒園轉讓涉及的各種風險。
律師建議：
在創辦或轉讓幼兒園的過程中，應注意如下幾個方面：
1．幼兒園是否已取得相關資質?
根據《幼兒園管理條例》和《國務院關于當前發展學前教育的若干意見》(國發[20lo]41號)的規定，國家實行幼兒園登記注冊制度，未經登記注冊，任何單位和個人不得舉辦幼兒園。
城市幼兒園的舉辦、停辦、由所在區、不設區的市的人民政府教育行政部門登記注冊。農村幼兒園的舉辦、停辦，由所在鄉、鎮人民政府登記注冊，并報縣人民政府教育行政部門備案。
新舉辦的幼兒園須取得辦園許可證，屬民辦非營利性的'到民政部門登記，屬民辦營利性的依法到工商行政管理部門登記后方可開辦。
未經登記注冊，擅自招收幼兒的，由教育行政部門視情節輕重，給予限期整頓、停止招生、停止辦園的行政處罰。
2．幼兒園園合和設備是否符合標準?
幼兒園用地、規劃、建設等是否符合相關主管部門的規定和要求。
舉辦幼兒園必須將幼兒園設置在安全區域內。嚴禁在污染區和危險區內設置幼兒園。舉辦幼兒園必須具有與保育、教育的要求相適應的園舍和設施。幼兒園的園合和設施必須符合國家的衛生標準和安全標準。
3．幼兒園的師資配備是否符合標準，是否均具有相關資格證?幼兒園應當具有符合條件的保育、幼兒教育、醫務和其他工作人員。
幼兒園園長由舉辦幼兒園的單位或個人聘任，并向幼兒園的登記注冊機關備案。
幼兒園的教師、醫師、保健員、保育員和其他工作人員，由幼兒園園長聘任，也可由舉辦幼兒園的單位或個人聘任。
在對上述事宜進行審查后，如為創辦幼兒園則應按法規和規章的標準進行幼兒園建設和經營管理，如為轉讓幼兒園則應在轉讓協議對涉及的事項進行詳細約定，如園合房屋是自有還是租賃以及期限等，特別是還要對不符合標準的事項要求轉讓方進行整改，并將整改結果與轉讓款項掛鉤，在完全達到標準后才付清轉讓款項并接手幼兒園。
學前教育是終身學習的開端，是國民教育體系的重要組成部分，是重要的社會公益事業。同時，關系千千萬萬兒童的健康成長，關系千家萬戶的切身利益，關系國家和民族的未來。因此，無論是創辦還是轉讓幼兒園都應當嚴格按照國家法律、法規和地方規章等進行幼兒園規劃建設、經費投入和經營管理。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇三
2008年6月，公民張某已經滿17周歲，在一家商店工作，能以自己的收入作為主要生活來源，按照我國民法通則關于公民民事行為能力的規定，已滿16周歲不滿18周歲的公民，能以自己的勞動作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力的人。所以她用自己的積蓄購買金項鏈的行為是有效的民事法律行為，商場有權拒絕張某父母的要求。
文檔為doc格式。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇四
睢寧縣的李某結婚前以個人名義按揭購買了一套婚房，之后與王某結婚生子。天有不測風云，李某因意外死亡，留下王某和兒子。圍繞李某這套房屋該歸誰，王某與公公婆婆糾纏了數年。
王某表示，自己和李某婚后一起償還貸款，房子她有權利繼承。王某的公婆則稱，當初是他們出資給李某買的房子，房子應該歸他們。
去年12月，睢寧法院對這起糾紛案件作出判決，王某和兒子獲得補償18萬余元，房屋歸王某的公婆所有。
【案情回放】。
婚前購置婚房。
20歲出頭的李某大學畢業后被分配到睢寧縣的一所中學當老師。李某的父母李建和劉某很欣慰并催促李某找對象成家。
“結婚得有婚房啊!”李某和父母商量后，決定先購置套婚房。5月，李某看中了一套95平方米的商品房，房子還配有一間車庫，總房價為7.5萬多元。李某和開發商簽訂了房屋銷售合同。同年6月，李某辦理了個人住房抵押，貸款30000元。
同時，李某經人介紹認識了王某，兩人相戀。月，李某和王某步入了婚姻的殿堂。第二年，可愛的兒子小李出生了。到，李某還清了住房貸款本息。夫妻倆也卸去了一個沉重的負擔。
意外身亡房產歸誰起分歧。
事實上，李某購買的這套商品房，和妻子王某單獨居住的時間并不長。婚后，李某的父母和他們住到了一起。之后，李某和王某住到了單位的公房，這套商品房則由李某的父母居住了。
9月的一天，王某收到噩耗，李某因為車禍不幸身亡。時年30多歲的李某就這么走了，留下妻子王某和年幼的兒子。悲痛過后，現實的財產分配問題讓王某和公婆李建、劉某的關系愈發緊張起來。
王某多次要求對當初李某購買的房屋進行分割，可是李建、劉某總是不同意，還表示這套商品房是他們當初以兒子的名義購買的，購房款也是他們出資的，覺得這房子根本和王某沒有什么關系，所以一直拒絕分割。
【法庭辯論】。
老人是否出資成焦點。
經歷了4年多的糾紛依然沒有一個結果，當初那套房子的價格也翻了幾番。6月，王某帶著兒子小李向法院起訴，要求分割李某去世時留下的95平方米的商品房一套。
在訴訟過程中，根據王某的申請，睢寧法院依法委托土地評估公司對房屋價值進行了司法鑒定。經鑒定，該房屋價值(不包括室內裝裝潢、裝飾)為32萬多元，車庫價值為2.6萬多元。
在法庭上，雙方就涉案房屋是屬于李某個人所有還是屬于李建、劉某及李某共同所有展開了激烈的爭論。
王某認為，雖然房產證上只有李某一個人的名字，可婚后是她和李某共同償還銀行貸款的。而李建、劉某則表示，是他們出資給李某買的房屋，所以，這個房子他們老倆口也有份。李建、劉某為此提交了個人貸款還款憑證及現金繳款單原件等證據，證明該房屋的繳費均是他們共同繳納。
法院認為，因為證據上交款單位均為李某，在無其他證據證明的情況下，應認定為李某出資繳納。兩位被告僅憑持有該證據，并不能充分證明房屋貸款為二被告出資繳納。我國《物權法》對不動產的權屬做出明確規定，不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。除非有相反的證據足以推翻該證明。本案中，二被告未能提供充分證據推翻該證明，不能證明二被告為該房屋的共同出資人。
【法院判決】。
老人補償兒媳、孫子18萬余元。
去年12月，睢寧法院對此案審理結束。法院認為，原告王某能夠享有原告主體資格要求分割被繼承人婚前個人的財產。本案中，因房屋取得時間在王某與李某結婚登記時間之前，在原告王某與李某婚姻關系存續期間，李某償還房屋貸款部分本息2.5萬多元，對此部分，應從該房產價款中先予以分出1.2萬多元給原告王某，剩余部分作為李某遺產進行分割。
我國《繼承法》同時規定，繼承開始后，對被繼承人的遺產按照法定繼承辦理;同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。兩原告與兩被告均為被繼承人的第一順序繼承人，均享有繼承權。考慮兩被告現實際居住情況，將涉案房屋由被告李建、劉某共同繼承為宜。
據此，依照《中華人民共和國繼承法》和《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定，判決：在被繼承人李某名下某房屋產權由被告李建、劉某共同所有;被告李建、劉某共同分別給付原告王某上述房屋補償款9.7萬元、給付小李上述房屋補償款8.4萬余元(由其監護人原告王某保管)。判決后，原被告雙方均未提出上訴。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇五
案例分析的位置必須恰到好處，唯有如此才符合規范。有的同學喜好將案例置于論文之首，有的同學喜好將案例置于論文中間，也有的同學喜好將案例置于論文的末尾。我們對這三個位置進行一些分析。如果您在文章的開頭就將案例已經分析得頭頭是道，則使案例失去了提出問題的價值，如果您在文末對案例進行分析，則又顯得體系不和諧。正確的做法是，如果在文章開頭提出案例的，則比較適合將案例作為引子，引出文章所要探討的核心問題，隨后在理論分析之后，再對案例的內容進行分析;如果您在文章的中間提出案例，則可以一并進行探討;如果在文末提出案例并且分析該案例，則不甚適宜，不建議采用這種方式。
案例分析的數量不宜多，我們建議1-2個案例，并且各個案例之間必須有所不同，而不是相似的案例。案例不能太多，也不能相似，所采用的案例必須具有范本意義。如果案例采用過多，則有湊字數的嫌疑。以前我們遇到一個學生一口氣分析了5個案例，且這5個案例之間的差別并不大。5個案例占了他畢業論文的2/3字數，被老師斥責為案例教科書。因此，案例宜精，而不宜多，否則案例分析的效果會走向反面。
切記，案例分析的內容不能原封不動地照抄網絡或者人民法院公報，如果照抄案例并且標明注釋，從理論上將這并不算抄襲，并且摘編案例本身也不是抄襲，但是現在的抄襲檢測軟件卻可能將這部分內容當成是抄襲，給您帶來很多麻煩。我們的建議是，您需要對所摘編的案例進行精簡、歸納、總結，在保留案件關鍵信心和核心信息的前提下，對案例的文字進行優化。
如果您的文章能有一個恰當好處的案例，那一定能為您的文章增色不少，但是如果實在沒有案例，那還是不要案例為好。一個和主題不甚相關的案例，或者一個杜撰的案例，可能會使您的論文得到差評。所以同學們切記，案例必須高度相關，并且能借此案例說明問題，否則寧愿不要案例，也不要杜撰案例或者選編不相關的案例。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇六
2008年6月，公民張某已經滿17周歲，在一家商店工作，能以自己的收入作為主要生活來源，按照我國民法通則關于公民民事行為能力的規定，已滿16周歲不滿18周歲的公民，能以自己的勞動作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力的人。所以她用自己的積蓄購買金項鏈的行為是有效的民事法律行為，商場有權拒絕張某父母的要求。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇七
20xx年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發現其頭部砸傷。同時發現，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺上飼養的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認領，但是這些鄰居均不承認自己飼養烏龜。報警后，魏某表示，希望養龜的住戶能夠自覺承認，承擔責任，如果無人承認，他將向2至7樓居民集體索賠。請用侵權法的相關原理對本案進行分析。
分析。
這個案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復雜，主要涉及的是本案究竟是動物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規定的是動物致害的侵權行為及其責任，本案造成損害的是烏龜，當然是動物。但是，這個烏龜又不是一般的動物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責任。前者是無過錯責任，后者是過錯推定責任。更為復雜的是，本案致害物烏龜的所有人不明，目前還沒有查明究竟誰是烏龜的所有人或者管理人，如果最終無法查明這一點，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜的所有人或者管理人的樓上6戶居民承擔連帶責任，因為這又接近建筑物拋擲物的侵權責任。
對此究竟應當怎樣適用法律，確定侵權責任，我的意見是：
1.本案的實質確實是動物致害的.侵權行為。
不論怎樣，這個案件造成損害的都是烏龜，是動物，而不是其他沒有生命的物。但是這個案件與一般的動物致害侵權行為有所區別。《民法通則》第127條規定的動物致害侵權責任，說的是動物的自主加害，是因為所有人或者管理人對動物沒有管理好，而使動物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動物管理不當在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個案件終究是動物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規則，適用無過錯責任原則確定侵權責任，是有道理的。因此，只要烏龜的所有人或者管理人的行為具有違法性、造成了損害、二者之間有因果關系，就構成侵權責任。
2.但是，本案畢竟與一般的動物致害侵權行為有所不同。
因此在確定其侵權責任的時候，應當參考《民法通則》第126條的規定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規則處理。如果確認墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應當由其所有人或者管理人對受害人承擔侵權責任。對此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對下面的意見具有指導意義。
3.如果經過警方偵查也無法確定烏龜的所有人或者管理人，那么，這個案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權責任。
在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權責任案件中，一個高層建筑上有人拋擲一個煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建筑物的哪一個人所為，因此，法院為了保護受害人損害賠償權利的實現，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實施這個行為的人承擔連帶賠償責任。這就是建筑物拋擲物責任的規則。盡管有很多人反對這個案件確立的規則，但是，法理認為這樣的規則是合理的，從保護受害人的角度上說是公平的。當然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規定的物件致人損害的侵權責任中，沒有規定這個規則，因為存在很大的爭議。如果無法查清致害的烏龜的所有人或者管理人，但可以肯定一點，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護受害人的損害賠償權利得到實現，也就是依據民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規則，確定由2至7樓的6戶居民對魏某的損害承擔連帶賠償責任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養過烏龜，也就是不可能實施這樣的管理不當的行為的，可以免除自己的責任。
結論。
可見，這個案件在適用法律上的復雜程度，沒有現成的規則可以適用。因此，要經過以上這些復雜的過程才能夠確定。至于其損害賠償責任的確定倒是簡單，就按照一般的人身損害賠償的確定標準確定即可，沒有特殊的規則。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇八
袁甲、袁乙和袁丙是兄弟姐妹關系，但又不屬于同胞兄弟姐妹，三個人的關系相對較復雜。尤其袁乙是二婚時女方帶過來的孩子，屬于袁父的繼女。如今，父母相繼去世，因為復雜的家庭關系導致在遺產的繼承問題上好似成了一團亂麻。
復雜的兄妹關系。
袁甲的父親叫袁某，母親叫張某。張某在袁甲10歲的時候就因病去世。袁甲中專畢業后即參加工作，很早離家。8月，袁甲因生產事故死亡，后妻子另嫁他人。現年9歲的兒子袁小宇隨母親生活。
袁某在張某去世后娶了第二任妻子劉某。劉某也是再婚，來袁家時帶來一個8歲的小女孩，袁某視女孩如己出，后為其改名袁乙。如今，袁乙也已成家。
袁某和劉某婚后又生有一子，就是袁丙。袁丙是老小，一直和父母在一起居住、生活。
1月，母親劉某去世。5月，父親袁某去世。父親去世時留有一套房屋。該房屋原為袁某承租單位的公房，單位房改售房時，袁某以5萬元的價格買下了這套房子，并登記在他名下，一直居住至去世。
繼女起訴爭分遺產。
袁某去世后，袁乙拿著一份稱是袁某留給她的遺囑找到袁丙，并叫來袁小宇，要求按照遺囑，將這套房中的一小間登記在她名下。袁丙不承認這份遺囑，袁乙與其爭執不過，將袁丙和袁小宇訴至法院。
庭審中，袁乙提供署名為袁某的代書遺囑一份，訴請法院按照遺囑繼承審理此案。但袁丙表示，對袁乙提供的代書遺囑的效力不予認可。
北京廣衡律師事務所主任趙三平律師分析說，其實，袁乙的做法是正確的。她將袁小宇告上法庭，是緣于我國《繼承法》規定的代位繼承制度，即被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，在此案中，袁甲是被繼承人袁某的兒子，但他先于袁某死亡，那兒子袁小宇就可代其父親繼承袁某的遺產，這項權利并不因他是否隨母親改嫁而喪失。所以，袁小宇也是袁某遺產的繼承人之一。
兩案為何一勝一敗。
然而，袁乙提供的代書遺囑只有被繼承人袁某的弟弟在場，不符合應當有兩個以上見證人的法律規定，法院最后駁回了原告袁乙的訴訟請求。
趙三平律師說，一個自然人死亡后，其父母、配偶、子女為第一順序繼承人。其中子女，按照法律的規定，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。
什么才算有扶養關系呢?實踐中，可以從以下四個方面來考慮：1、繼子女受繼父母經濟上的供養;2、繼子女受繼父母生活上的扶養、教育;3、繼子女在經濟上供養繼父母;4、繼子女在勞務上對繼父母給予主要扶助。具備其中之一即可。
袁乙8歲時就隨母親來到袁家生活，并隨繼父姓袁，袁某一直將袁乙扶養長大，已可以確定他們之間形成了扶養關系。因此，法院最終判決被繼承人袁某的房屋由袁乙、袁丙、袁小宇三人繼承，各占三分之一份額。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇九
近年來，法律案例分析作為一種重要的手段被廣泛應用于法律教育和實踐中。通過深入分析真實案例，從法律角度評判案件，并結合相關法律理論和實踐經驗，既能夠增強法律學生的實踐能力，又能夠提高法律從業人員的分析和解決問題的能力。在進行法律案例分析的過程中，我不僅深化了對法律的理解，也提高了自己的分析能力和解決問題的技巧。以下是我在法律案例分析中的一些心得體會。
首先，法律案例分析是一種理論與實踐相結合的學習模式。在學習法律理論的同時，通過具體的案例進行分析，能夠更加直觀地理解和應用相關法律條文。案例分析的過程中，不僅需要詳細了解案件的事實、爭議點和法律依據，還需要結合相關法律理論進行詳細的推理和論證。只有將理論與實踐相結合，才能夠更好地應對復雜的法律問題。
其次，法律案例分析能夠提高分析問題和解決問題的能力。在案例分析的過程中，我們需要通過細致的研讀和思考，準確地把握案件的關鍵問題。只有對問題的思考透徹，才能夠找到解決問題的路徑和方法。而在找到問題的核心后，我們需要結合相關的法律理論和判斷法律適用，推導出合理的解決方案。通過多次案例的分析，我發現自己的思維邏輯和問題分析能力都得到了明顯的提高。
再次，法律案例分析能夠培養學生的批判性思維能力。通過對不同案例的分析，我們可以了解到不同的法律觀點和爭議，從而培養辯證思維和批判思維的能力。在案例分析的過程中，我們需要審視和評估不同的觀點，并提出自己的理解和看法。這種批判性思維的培養對于法律學生來說非常重要，因為這可以幫助我們更好地理解和應對實際的法律問題。
此外，法律案例分析還能夠提高學生的團隊合作和溝通能力。在進行案例分析時，我們需要與小組成員進行合作，并共同分析和討論案件。通過與他人的交流和合作，我們可以分享不同的觀點和經驗，從而得到更廣泛的視野和更全面的思考。在進行團隊討論的過程中，我們還需要學會傾聽他人的觀點，并表達自己的意見和看法。這種溝通和合作的能力對于未來成為合格的法律從業人員至關重要。
綜上所述，法律案例分析不僅是一種學習和教學的方法，也是一種培養法律學生綜合能力的有效途徑。通過分析真實案例，我們可以深化對法律的理解，提高分析和解決問題的能力，培養批判性思維和團隊合作的能力。在今后的學習和實踐中，我將繼續致力于案例分析的學習和應用，不斷提高自己的法律能力，為社會的法律事務提供更好的解決方案。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇十
法律案例分析是法學專業學生在學習過程中必不可少的一項重要任務。通過對真實案例的研究和分析，學生們能夠提高自己的法律思維能力和解決問題的能力。通過這一過程，我深刻體會到了法律案例分析的重要性和學習經驗的價值所在。
在進行法律案例分析時，選擇一個合適的案例是至關重要的。我通常會選擇與我學習的課程相關且有一定挑戰性的案例。在進行分析時，我首先會將案例中的事實、法律條款和爭議點進行梳理和整理。然后，我會對各方的觀點進行分析和比較，并結合相關理論進行解釋和判斷。最后，我會得出自己的觀點和結論，并輔以相關案例和法律依據進行支持。
第三段：思維方式和技巧的應用。
在法律案例分析的過程中，我發現采用系統性、批判性的思維方式是非常關鍵的。我會將問題進行細致的剖析，對關鍵因素進行梳理和權衡。我還會注重辯證思考，在分析時兼顧各方觀點并考慮到可能的法律后果。此外，我還會運用邏輯思辨以及歸納和演繹等方法來推理和論證。這些思維方式和技巧的應用有助于我深入理解案例的本質和復雜性，并幫助我找到問題的解決途徑。
第四段：學習經驗和收獲。
通過參與法律案例分析，我不僅提高了自己的法律知識水平，還培養了批判性思維和問題解決的能力。我從中學會了如何查找和解釋法律條款，如何分析判決文書，并且已經形成了自己獨立的思考和判斷能力。此外，我也學會了如何運用規則和原則來解釋法律并為我的觀點提供支持。這些學習經驗和收獲將對我未來的法律學習和實踐起到積極的作用。
第五段：結論。
綜上所述，法律案例分析是法學專業學生不可或缺的學習任務之一。通過案例選擇和分析過程，我們可以加深對法律知識的理解和運用，并發展批判性思維和問題解決能力。在這一過程中，我們還學會了如何查找法律條款和分析案例相關因素，并形成了自己的獨立思考能力。通過這些實踐，我們能夠更好地應對日后的法律學習和實踐，同時也展現了法律案例分析的重要性和學習經驗的巨大價值。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇十一
李女士和她的丈夫張先生婚后擁有一套房屋，最近他們為了購置新房決定將房子賣掉。張先生與中介公司簽訂了《房屋買賣居間合同》，委托中介公司尋找買家，掛牌價為230萬元，簽約后張先生就到國外出差一個月。劉先生通過中介看了這套房子覺得非常滿意，但希望價格再能便宜一點，通過雙方幾次協商，李女士最后同意以138萬元賣給劉先生，雙方又簽訂了《房地產買賣合同》，為此劉先生支付了定金20萬元。誰知簽約后半個月，張先生就從國外回來了，當他得知房價為138萬元，覺得太便宜了，于是找到劉先生，告知劉先生這是他們夫妻的共同財產，李女士一個人無權處分，要求解除合同，但劉先生認為李女生有權簽訂合同，且已經交付了定金，堅決要求履行這份合同。
雙方協商不成，為此劉先生起訴至法院，要求履行《房地產買賣合同》。
【裁判結果】。
法院認為系爭房屋系李女士和張先生的夫妻共同財產，共同同有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同義務。在共有關系存續期間，部分共有人對共同共有人擅自處分共有財產的，應為無效。法院判決購房合同無效，李女士返還劉先生定金20萬元及其利息。
【律師評析】。
所謂共同共有是指兩個以上的人，對全部共有財產不分份額地享有平等的所有權。共同共有財產關系一般發生在互有特殊身份關系的當事人之間，較為典型的是基于夫妻關系而發生的夫妻共同財產關系，以及家庭成員之間的共有等共同共有財產形式。
根據法律規定，部分共同共有人未經其他共有人同意而擅自處分共有房屋的，
要看事后該處分行為是否獲得其他共同共有人的追認。獲得其他共同共有人追認的，該處分行為合法有效。沒有獲得追認而擅自處分共有房產的，合同無效。
目前法律實務中存在著如下幾種共有形式：
1、家庭共有：夫妻是一種人身關系。夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，屬于夫妻共同共有，另有約定和法律另有規定的除外。
2、夫妻共同共有：家庭成員相互之間，也是人身關系，是一定范圍內的親屬關系。不能把親屬關系都當成家庭關系。如張某與其妻、子一同居住，其父、母單獨居住。張某的家庭成員就只有3個人，而不是5個人。家庭共有財產，屬于家庭成員共同共有的財產。其中比較典型的是基于農村共同生產生活而產生幾代同堂的現象，其共同居住人對家庭財產是共同共有。
3、尚未分割遺產形式的共同共有：共同繼承的財產，在繼承開始以后，遺產分割之前，數人（相互之間是親屬，是同一順序繼承人）對遺產享有共有權的財產。一般認為，這種共有是共同共有。
在購買房產時，一定要核實所購房產是否屬于共有，買賣共有房產的一定要取得全體共同共有人的一致同意。為規避最終認定為共有房產而產生合同無效的法律風險，購房人可以采取如下措施：
1、如果是房產證上的產權人是多個人的，一定要核實每個人的身份，并由每個人在房屋買賣合同上簽字，除非有公證的委托書，否則不同意代簽字。
2、如果房產所有人是在婚狀態，且房產證上產權證為一個人名字的，也需要其配偶在房屋買賣合同上簽字，或者由其配偶出具房屋并非夫妻共同共有財產的聲明。
3、如房產所有人系單身，且房產證上產權人為一個人名字的，需要該所有人到民政局開具單身證明。
4、為防止出賣人故意隱瞞其他共有人，買受人可以讓出賣人出具一份無其他共有人的承諾，并明確約定違反承諾的違約責任。
【法條鏈接】。
1、《合同法》（1999年）。
第五十一條無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。
2、最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（1988年）。
89．共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。
3、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（20xx年）。
第十七條婚姻法第十七條關于“夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權”的規定，應當理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。第十八條婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對此負有舉證責任。
4、上海市高級人民法院《關于審理“二手房”買賣案件若干問題的解答》（20xx年）。
第二條未經房屋共同共有人同意，出賣人對外簽訂的“二手房”買賣合同，效力如何認定？
追認的情況下，應認定買賣合同無效；但買受人有理由相信出賣人有代理權，符合表見代理構成要件的，應確認買賣合同有效。
文檔為doc格式。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇十二
在律師事務所實習期間，跟隨律師及相關案件進行了實習并且承擔了一部分工作，現選擇其中一個案件進行一部分改編并且結合一些熱點法律問題與爭議完成案例分析報告。
一、案情概要。
在一個夜黑風高的夜晚，北京時間凌晨1點28分，司機陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個v字型路口進行調頭，由于路口轉彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機陳某沒有看到調頭路口處有一個醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機陳某慢慢挪動汽車并且駕車逃逸。后被害人王某被路人發現并送往醫院救治，經搶救無效于第二日上午死亡。經法醫專業鑒定后，被害人王某是由于被汽車碾壓后造成內出血從而引發創傷性失血導致休克，最終死亡。交警部門時候對事故現場進行了相關的勘察，認定被害人王某處于v字型路口偏左側的地方，交警大隊進行實物實驗，利用一輛汽車進行現成模擬發現王某所處的位置在汽車調頭時是無法被發現的，即處于一個視野盲點，加之是夜里就更加難以發現，即使發現也無法再及時的采取相關補救措施。一周后，司機王某被有關部門逮捕歸案，并且交代了相關案件情況，其中包括被告人陳某說他當時以為被害人王某已經死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認定的結果一致。
本案中的爭議點主要有兩個：第一個是司機陳某對于撞人這個行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個是陳某之后的逃逸行為如果來界定。
（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件。
并沒有當場死亡。即使司機減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴重傷勢的后果。是被告人陳某對被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應當強人所難，實際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時有利于被告的原則，沒有斷定被告人陳某造成損害的結果是故意或過失的證據，應當作出對被告人陳某有利的裁定和判決，不應當定陳某在撞人行為上違反了交通運輸法規。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應當認定為意外事件。
（二）、丁某逃逸行為應當認定為間接故意殺人首先，基于第一點的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區別關鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運輸管理法規。主觀上有過失，違反了交通運輸管理法規的，則構成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運輸管理法規，并且是由于不能預見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認定為犯罪。《刑法》第133條：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結合法條及相關的分析，被告人陳某逃逸的行為不構成交通肇事罪。
第二款的規定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。而陳某卻不對王某進行作為義務，對王某的現狀聽之任之，即使被告人陳某主觀上認為王某死了，害怕而逃離，但是，沒有對王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過錯，即使王某死亡，陳某仍然不應當丟棄被害人王某，應當由醫生對王某的生死進行評斷。所以存疑時有利于被告原則在這不應當得到適用。存疑時有利于被告原則的含義是在對事實存在合理疑問時，應當作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認為此原則有以下幾種適用界限：（1）只有對事實存在合理懷疑時，才能適用該原則；（2）對法律存在疑問時，應根據解釋目標與規則進行解釋，不能適用該原則；（3）在立法上就某種情形設置有利于被告的規定時，對被告人的有利程度，應當以刑法的明文規定為根據；（4）在對行為人的主觀心理狀態的認定存在疑問時，應進行合理推定，而不能適用該原則宣告無罪；（5）雖然不能確信被告人實施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實施了另一處罰較輕的犯罪行為時，應擇一認定為輕罪，而不得適用該原則宣告無罪。對當事人的聽之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認為王某已死還是未死，對與王某來說，最壞的結果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機會，選擇了最壞的結果，那是法律不允許的，法律不能強人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構成間接故意殺人罪。
三、基本結論或觀點。
綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇十三
11月中旬，北京東城區劉女士接到了一份拆遷評估單，其內容是對其承租了將近40年的公房進行了評估，評估的總價為370萬，其中僅包括原有的90多平米的公房，而對其30多平米自建房，沒有進行認定，自然不包括在評估單之內。劉女士在接到上述評估結果后，感覺十分不滿，主要集中在兩點：一：對其30多平米的自建房口頭答復為違章建筑，不予補償;二：建筑面積單價相對很低，不符合其所在地理位置的商品房單價。于是迫切尋找拆遷專業律師提供幫助，在朋友介紹下來到了本團隊，找到了主管吳律師，在介紹了上述情況后，律師了解到其家庭的自身情況：原來劉女士一家三口，父母都已經80高齡。房屋屬于原東城農機局所有，其父母原是農機局職工，所以自然擁有公房的承租權。早在70代就在這里居住，后由于居住的局限，使生活很不方便，在原單位同意的前提下，自行在原居住的房屋旁邊連接建筑了30多平米的房屋。
承辦策略。
主管吳律師在了解了上述情況后，首先對其特殊性也就是是自管公房還是直管公房，到原有單位和東華房管所進行了調查，最后確定是直管公房，屬于東城區東華房管所管理，在調查到上述情況同時，拆遷人已經失去了繼續和談的耐心，向東城區房管局申請了拆遷裁決，其想借助公權力達到目的之心昭然若揭，情況緊急，吳律師沒有遲疑迅速出擊。
辦案第一計：一封律師函阻擋拆遷裁決進行。
“凡事預則立，不預則廢。”而《毛澤東選集?論持久戰》中也有類似的一語成讖：“沒有事先的計劃和準備，就不能獲得戰爭的勝利。”由于吳律師裁決前的細致調查，把功夫已經做在了對方的前面。其直管公房的管理人便是東城區房屋管理局，但是在裁決中其又作為裁決人而出現，便出現了運動員與裁判員同屬一人的尷尬局面，這是其一。其二，劉女士僅僅是房屋的承租人而非產權人不應該被列為被拆遷人。以上兩個理由要求中止裁決的進行，很快得到了區房管局的支持。
辦案第二計：國有土地使用權證復議——一錘定音。
由于其為土地一級開發，自然此時的拆遷人是土地儲備中心，大家都知道，土地儲備中心的上級主管單位是土地局，其屬于利益共同體，吳律師很好的利用了這個領導和被領導的關系，就其土地使用權的行政許可行為，進行了復議，要求審查其在土地使用權許可的面積以及用途，并針對的說明了土地還未招拍掛就確定了項目名稱和用途是屬于本末倒置。拆遷人針對如此雙重壓力，無奈回到了談判桌上，現正處于繼續談判之中。
承辦總結。
相較眾多的拆遷糾紛維權案，吳律師辦案思路凸顯為單一主線模式，即以一個“點”為突破口，歷經一番厲兵秣馬式的窮追猛打后實現委托人的預期值!當然，這種拆遷維權模式依賴于顯性違法“點”的存在。就本案來講，這個“點”即是被拆遷人主體認定的錯誤——在缺乏轉換條件的情況下，拆遷人誤將房屋承租人直接列為被拆遷人，從而在源頭上抹掉了拆除標的房屋的合法性。陷入此種境地的拆遷人才會果斷地接受，以低姿態與“被拆遷人”重新回到談判桌。
直管公房是我國社會轉型期間形成的“怪誕”現象!此前房改政策在全國范圍內的推行對于厘清這一產權灰色地帶已卓有成效。但，疏而不漏，北京地區的直管公房依然數目可觀。那么，城市化進程雋攜而至的拆遷大潮必然會覆蓋于此。對這類特別的房屋進行拆遷時，恰當把握主體資格對減少拆遷糾紛無疑意義頗深!
法律案例分析體會（熱門16篇）篇十四
在律師事務所實習期間，跟隨律師及相關案件進行了實習并且承擔了一部分工作，現選擇其中一個案件進行一部分改編并且結合一些熱點法律問題與爭議完成案例分析報告。
在一個夜黑風高的夜晚，北京時間凌晨1點28分，司機陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個v字型路口進行調頭，由于路口轉彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機陳某沒有看到調頭路口處有一個醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機陳某慢慢挪動汽車并且駕車逃逸。后被害人王某被路人發現并送往醫院救治，經搶救無效于第二日上午死亡。經法醫專業鑒定后，被害人王某是由于被汽車碾壓后造成內出血從而引發創傷性失血導致休克，最終死亡。交警部門時候對事故現場進行了相關的勘察，認定被害人王某處于v字型路口偏左側的地方，交警大隊進行實物實驗，利用一輛汽車進行現成模擬發現王某所處的位置在汽車調頭時是無法被發現的，即處于一個視野盲點，加之是夜里就更加難以發現，即使發現也無法再及時的采取相關補救措施。一周后，司機王某被有關部門逮捕歸案，并且交代了相關案件情況，其中包括被告人陳某說他當時以為被害人王某已經死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認定的結果一致。
本案中的爭議點主要有兩個：第一個是司機陳某對于撞人這個行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個是陳某之后的逃逸行為如果來界定。
（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件。
并沒有當場死亡。即使司機減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴重傷勢的后果。是被告人陳某對被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應當強人所難，實際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時有利于被告的原則，沒有斷定被告人陳某造成損害的結果是故意或過失的證據，應當作出對被告人陳某有利的裁定和判決，不應當定陳某在撞人行為上違反了交通運輸法規。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應當認定為意外事件。
（二）、丁某逃逸行為應當認定為間接故意殺人首先，基于第一點的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區別關鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運輸管理法規。主觀上有過失，違反了交通運輸管理法規的，則構成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運輸管理法規，并且是由于不能預見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認定為犯罪。《刑法》第133條：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結合法條及相關的分析，被告人陳某逃逸的行為不構成交通肇事罪。
第二款的規定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。而陳某卻不對王某進行作為義務，對王某的現狀聽之任之，即使被告人陳某主觀上認為王某死了，害怕而逃離，但是，沒有對王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過錯，即使王某死亡，陳某仍然不應當丟棄被害人王某，應當由醫生對王某的生死進行評斷。所以存疑時有利于被告原則在這不應當得到適用。存疑時有利于被告原則的含義是在對事實存在合理疑問時，應當作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認為此原則有以下幾種適用界限：
（１）只有對事實存在合理懷疑時，才能適用該原則；
（２）對法律存在疑問時，應根據解釋目標與規則進行解釋，不能適用該原則；
（５）雖然不能確信被告人實施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實施了另一處罰較輕的犯罪行為時，應擇一認定為輕罪，而不得適用該原則宣告無罪。對當事人的聽之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認為王某已死還是未死，對與王某來說，最壞的結果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機會，選擇了最壞的結果，那是法律不允許的，法律不能強人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構成間接故意殺人罪。
綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇十五
本案中王某的繼承人有妻子李某、孫子王進(代位繼承人)、劉某(喪偶兒媳對公婆盡了贍養義務，作為第一順序繼承人)、孫子王進(代位繼承人)和女兒王乙。王某的遺產60萬給孫子王進20萬，剩下的40萬由4人平分，每人10萬元。
王某與李某共同生活數十年，共有存款40萬元，房屋、家具等財產折合人民幣80萬元。總計40萬+80萬=120萬，是夫妻的共同財產，所以王某和李某各一半，王某的遺產也即120萬的一半60萬。
法律案例分析體會（熱門16篇）篇十六
監護案件，由監護人對被監護人的行為后果承擔責任。如果對方當事人也有過錯，也要適當承擔相應的民事責任，如果損害是由第三人故意引誘、教唆被監護人所引起的，則應當由第三人承擔責任。
本案中，甲15周歲，為一癡呆人，甲父是法律規定的監護人，他外出辦事忘了將甲托人照管，具有過失。對方當事人沒有過錯，鄰居家的損失應當由甲父負責賠償。
文檔為doc格式。